秦始皇是不是个暴君 揭秦始皇是暴君还是明君(6)

　　五、与其他皇帝相比，秦始皇并不算什么暴君。

　　这是最敏感的问题，如果这个观念能成立，那么我们几千年的观念就得被推翻。排除史书人为观念的影响，我们可以从以下事件来分析秦始皇的行为，看其是不是一个暴君。

　　首先，我们从当时的人口变化来看秦军的杀戮性，据多方面史料分析，在秦国兼并六国之前，七国人数合计在两千万到三千万之间，而秦统一后的人口大约在两千万左右;经过如此规模的战争，全国人口并没有明显的减少;而其他朝代的更替过程中，人口减少情况一些数据如下：西汉--东汉，人口从5900万减少到2700万;东汉--三国--西晋，人口从5900万减少到800多万;隋朝---唐朝，人口从4600万减少到2000多万，南宋+金-------元朝，人口从1亿减少到2300万;元朝----明朝，人口从7400万减少到6100万;明朝-----清朝，人口从7000多万减少到2000多万;与其相比，秦朝在统一中国的战争中，造成人民死亡的比例是相当低的，并且从正史和野史都没有提到秦军大规模的屠城和屠杀平民的事件;也没有看到关于战后田野荒芜，城市变废墟等现象的描写;说明秦始皇手下的军队并不是一只嗜好杀戮的军队。

　　第二就是，秦始皇在他的陵寝中陪葬了成千上万的兵马俑，这说明秦始皇是爱惜人民生命的。在过去，君王以活人陪葬是及其普遍的事情，不仅君王，就是贵族都时常以多人陪葬;秦始皇作为一个当时拥有天下的大帝，完全可以用一些活人为他陪葬，连年征战抓获是战俘应该也是人数众多;但他没有这么做，安排这么多人，花这么多功夫做出了成千上万的陶人来代替过去常用的活人，这给后人树立了一个榜样，为此后绝止活人殉葬做出了表率。

　　第三就是善待原六国的贵族后裔。部分贵族被俘后没有对他们进行杀戮，而是将他们迁居到自己所住的咸阳附近生活，这样便于管理，防止他们重新分裂国家。此举是非常仁慈的方法;而且也没对六国其他贵族后裔和军人、进行追杀，如当时的魏豹，甚至曾经消灭秦军20万的楚国大将项燕的后代项梁和项羽，都没有对其追杀;大家想想，能做到这样宽容的君王，会是“暴君”吗?

　　第四就是“焚书坑儒”事件。如果不对当时的文字和文化进行统一，不仅国家面临随时分裂的可能性，甚至连汉族这个民族都有可能不会形成;所以统一文字是当时最迫切的工作。为了使全国能够尽快统一文字，也许他自己也预感到上天给他的时间并不多，要在这么短的时间里完成自己面前这么多的工作，不得不采取一些高压手段，迫使自己的政策和计划能够在自己的有生之年完成;在文字统一的工作中，受到了原六国的读书人(主要是儒生)的强烈反对，他们的反对使秦始皇的文化统一工作被严重迟滞;经多次努力没有效果的情况下将460名儒生处死，这一行动起到杀一儆百的效应，使自己的计划得以在他有生的十一年之中完成。大家试想象一下，如果不是秦始皇在他统一后有生的这11年间完成文字文法的统一，他一死，儿子是没法完成了;要等几代才能将文字统一呢?所以说，他采取这一行动是很有必要的，同时也是在无奈的情况下不得不做出的决定。这一行动对中国文化的统一起到了积极的作用。在这个过程在杀了460个人，其目的是用最小的代价取得最大的震慑效果，并不能以此说明秦始皇嗜杀;与历史上其他皇帝(抛开成吉思汗和元代几个杀手)如汉高祖刘邦、汉武帝，朱元璋、朱棣、以及清朝的文字狱，哪个皇帝杀掉的人没超过460人?尤其是清朝的剃头令，在“留发不留头”的过程中，杀害的人数以万计;就是“贤明”的唐太宗，所杀的人应该也不会比460这个数少很多。与这些君王相比，他似乎并非够得上“暴君”的称号，“天下第一暴君”的帽子更不应该扣在他的头上。